Les leaders de l’ex-Groupe de concertation des acteurs politiques (GCAP) ont été condamnés ce 8 mai à huit ans de prison ferme par le Tribunal de grande instance de N’Djamena pour mouvement insurrectionnel, rébellion et atteinte à l’ordre public. Outre une amende de 500 000 FCFA infligée à chacun des prévenus, la justice a également ordonné la confiscation de plusieurs armes au profit de l’État. La rédaction de MRTV s’est entretenue avec le politologue Yamingué Betinbaye pour analyser les implications politiques et démocratiques de cette décision judiciaire.
𝗠𝗥𝗧𝗩 : 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲́𝘁𝗲𝘇-𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗻𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲𝘀 𝗹𝗲𝗮𝗱𝗲𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗹’𝗲𝘅-𝗚𝗖𝗔𝗣 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘅𝘁𝗲 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗲𝗹 𝗮𝘂 𝗧𝗰𝗵𝗮𝗱 ?
Yamingué Betinbaye : D’abord, il s’agit d’une peine particulièrement lourde au regard de chefs d’accusation dont les contours restent difficiles à cerner. Alors que des interrogations subsistent encore sur l’effectivité des faits reprochés, les concernés ont été condamnés à huit ans de prison assortis d’une amende.
Par ailleurs, ils ne semblaient pas s’être opposés à une quelconque décision de justice. Ils n’ont même pas eu le temps de prendre acte de la dissolution de leur regroupement, et aucune initiative publique n’a montré une volonté de contester cette décision.
Dans un contexte démocratique, une telle situation ouvre généralement la voie à des recours. Toutefois, la rapidité de la procédure ayant conduit à leur condamnation suscite des interrogations. On a l’impression que l’objectif n’est pas seulement de faire taire ces leaders de l’opposition, mais également de les écarter de la scène politique.
Dans un contexte de fragilité démocratique, réduire au silence des voix discordantes peut être perçu comme un coup porté au pluralisme politique au Tchad.
𝗠𝗥𝗧𝗩: 𝗖𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗮𝗳𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗿𝗲𝗹𝗲̀𝘃𝗲-𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝘂𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝘂 𝗱𝗼𝗺𝗮𝗶𝗻𝗲 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗼𝘂 𝗽𝗼𝗿𝘁𝗲-𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲́𝗴𝗮𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘂𝗻𝗲 𝗱𝗶𝗺𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 ?
Yamingué Betinbaye : Il s’agit d’une décision prise par la justice, mais qui revêt, selon moi, une forte dimension politique. C’est l’autorité judiciaire qui s’est saisie du dossier. À ma connaissance, il n’y a pas eu de dénonciation ou de plainte provenant d’une composante de la population ou d’acteurs politiques contre les initiatives du GCAP.
Dans le contexte tchadien actuel, certains peuvent penser qu’il existe une volonté d’écarter des adversaires politiques devenus particulièrement crédibles sur la scène nationale, notamment après l’effacement progressif des Transformateurs et le repositionnement d’une partie de l’opposition dite modérée. Le GCAP apparaissait progressivement comme l’une des principales voix critiques du pouvoir. Dès lors, chercher à neutraliser cette voix semble relever davantage, selon cette lecture, d’une démarche politique que strictement judiciaire.
𝗠𝗥𝗧𝗩: 𝗟𝗲 𝗳𝗮𝗶𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝗲𝗻𝘂𝘀 𝘀𝗼𝗶𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿𝘀𝘂𝗶𝘃𝗶𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗺𝗼𝘂𝘃𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝘀𝘂𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹 𝗲𝘁 𝗿𝗲́𝗯𝗲𝗹𝗹𝗶𝗼𝗻 𝗽𝗲𝘂𝘁-𝗶𝗹 𝗮𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲́𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗹’𝗲𝘀𝗽𝗮𝗰𝗲 𝗱𝗲́𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 ?
Yamingué Betinbaye : Les accusations retenues contre les responsables du GCAP demeurent, selon moi, difficiles à comprendre. Plusieurs observateurs estiment que cette affaire pourrait être liée à l’initiative de marche qui avait finalement été annulée.
Beaucoup considéraient d’ailleurs que, même si cette marche n’était pas jugée opportune par les autorités, une réponse d’ordre administratif ou politique aurait pu être privilégiée. Aucun élément public ne semblait confirmer une entreprise insurrectionnelle ou des intentions de rébellion de la part des dirigeants concernés. Dans ce contexte, certains craignent qu’une telle condamnation n’installe un climat de peur parmi les acteurs politiques, notamment ceux de l’opposition ou les personnalités publiques non alignées sur les positions du pouvoir.
𝗠𝗥𝗧𝗩: 𝗖𝗲𝗿𝘁𝗮𝗶𝗻𝘀 𝗼𝗯𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝘁𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗹𝗲𝗻𝘁 𝗱’𝘂𝗻 𝗱𝘂𝗿𝗰𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝘂 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗳𝗮𝗰𝗲 𝗮𝘂𝘅 𝘃𝗼𝗶𝘅 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲𝘀. 𝗖𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗹𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝘀𝗲𝗺𝗯𝗹𝗲-𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗲́𝗲 ?
Yamingué Betinbaye : C’est une lecture qui peut se comprendre dans le contexte actuel, même si elle reste sujette à interprétation. On observe un durcissement du ton de la part des dirigeants.
Mais, en même temps, on peut également y voir une certaine fébrilité. Lorsqu’on utilise les instruments de l’État ou le pouvoir de la justice pour faire taire des adversaires politiques, cela peut être interprété comme un signe d’inquiétude face à la contestation.
À terme, cela risque d’affaiblir progressivement les acquis démocratiques.
𝗠𝗥𝗧𝗩 : 𝗖𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗮𝗳𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗿𝗶𝘀𝗾𝘂𝗲-𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗻𝗳𝗼𝗿𝗰𝗲𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝘁𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲𝘀 𝗼𝘂, 𝗮𝘂 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝗶𝗿𝗲, 𝗱’𝗶𝗻𝘀𝘁𝗮𝗹𝗹𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗰𝗹𝗶𝗺𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝘀𝘀𝘂𝗮𝘀𝗶𝗼𝗻 ?
Yamingué Betinbaye : Je ne pense pas que cette affaire puisse exacerber les tensions politiques de manière immédiate. Si tel avait été le cas, des initiatives parallèles auraient probablement vu le jour autour de la marche du 2 mai ou lors des audiences judiciaires, que ce soit au palais de justice ou à Klessoum.
Or, aucune mobilisation majeure n’a été observée. Cela laisse penser qu’il n’y aura pas de soulèvement populaire autour de cette affaire. En revanche, le risque d’un climat de dissuasion semble plus réel.
À défaut de se mobiliser, certains acteurs pourraient choisir le silence. Un espace politique déjà restreint pourrait alors se réduire davantage, avec le risque d’un affaiblissement progressif du pluralisme démocratique.
𝗠𝗥𝗧𝗩: 𝗤𝘂𝗲𝗹 𝗺𝗲𝘀𝘀𝗮𝗴𝗲 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗻𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲𝗻𝘃𝗼𝗶𝗲-𝘁-𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗮̀ 𝗹’𝗼𝗽𝗽𝗼𝘀𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲𝘁 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗲́𝘁𝗲́ 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹𝗲 ?
Yamingué Betinbaye : Le message semble clair : soit adopter une posture plus conciliante envers les autorités, soit choisir la discrétion et limiter les prises de position publiques. Selon cette lecture, cette affaire pourrait encourager une forme d’autocensure parmi certains acteurs politiques et membres de la société civile, dans un contexte marqué par des inquiétudes autour du rétrécissement de l’espace d’expression publique.
Djimhodoum Serge